Este autoritarianismul intr-adevar necesar?

Imagineaza-ti ca esti intr-o biblioteca si ca deodata tipul din dreapta ta incepe sa isi miste piciorul frenetic. Cu totii ii stim pe acei oameni care au o problema nervoasa prin care isi misca piciorul necontrolat. Pe mine oamenii aceea ma dispera, primul meu impuls este sa merg la ei si sa le spun sa se opreasca. Insa suntem indreptatiti sa facem acel lucru? Suntem autoritari daca incercam sa ii limitam pe altii? Si cand suntem indreptatiti sa ii limitam pe cei din jurul nostru folosind mijloace autoritare?

„Libertatea este dorinta universala a fiecarui suflet.” spunea Condoleezza Rice in 2005 la Cairo, un loc deloc comfortabil pentru a propovadui idealuri umaniste. Totusi, ea avea dreptate. Asa cum eu sunt liber sa fac ce vreau astazi, asa si tipul din dreapta mea este liber sa dea din picior frenetic si bolnav, atata timp cat asta il face fericit, mai fericit decat daca nu ar da din picior.

Asa si cu Biserica. Biserica este obligata sa stea la locul ei si sa nu ingradeasca libertatea oamenilor prin predici care nu isi au locul, prin santaj emotional sau prin alte tehnici menita sa puna mintea saracului in lanturi. Biserica este obligata sa respecte libertatea de gandire a fiecarui om in parte. Biserica profita de lipsa de educatie si de directie a multor tineri, batrani, sau bolnavi si ne imbuiba cu autoritarianismul ei gregar. Ori raspunsul se afla exact in tot ce sta in contradictie cu Biserica: libertatea.

De asta merge ala din Constanta cu 20 de preoti cu el la DNA. Pentru ca se simt amenintati. Si pe buna masura. Ei au fost si sunt intr-o bula ideologica, economica, sociala, demografica, de sute sau chiar mii de ani. Scleroza institutionala la ei a devenit parte a cotidianului, la ei cand se misca ceva bine e anormal. Totul e pe baza de principii depasite, inchise, obscurantiste, care nu ii da voie preotului normal sa isi exprime opinia. Insa, de altfel, teologia este extrem de deschizatoare de usi si de minti. Insa nu si la nivel organizational. Biserica, Ortodoxa in special, este o organizatie sclavagista, pe modelul business-urilor cu negri de acum ceva secole. Libertatea in Biserica nu exista, pentru ca ei au ramas cu parerea ca omul nu poate gandi de unul singur. Cei mai luminati dintre ei si-au dat seama, si acum la ei se trage cu dintii de privilegiile ramase.

„O constiinta libera intr-un corp captiv nu inseamna libertate.” spune Anne Marie Slaughter. Exact asta trebuie sa inteleaga si Partidele si Biserica din Romania. Atat timp cat omul nu are libertatea sa locuiasca unde vrea el si sa isi caute fericirea asa cum crede el de cuviinta, Romania va fi plina de institutii esuate, de oameni care nu vor fi niciodata respectati. Romania va fi plina de saraci, de sclavi ai saraciei si ai regimului.

Nu ne taxati pana nu ne reprezentati

Am auzit recent o vorba de la Radu Banciu in emisiunea lui ca „Salvarea este individuala in Romania, nicidecum colectiva.” Ceea ce implica el este ca reprezentativitatea politica in republica semi-prezidentiala Romania nu exista. Colectiv, nu progresam, nu ne dezvoltam. Doar cate unul mai mobil social si economic simte ca respira in tara asta, sau in afara tarii. Democratia, peste tot in lume, este in mars, ca sa il parafrazam pe George W. Bush. Adica democratia este pe duca, a avut si are limitele ei si incepem sa gasim ceva mai bun. Partea buna aici este ca democratia, adica regula majoritatii, nu a fost instaurata chiar deloc ca regim de stat. Ce avem in general in lume este republicanismul, adica un majoritarianism cu protejarea minoritarilor. Adica poate decide majoritatea ce vrea ea, numai ca nu se va pune in practica daca ataca in vreun fel libertatea sociala si economica a minoritatii. Si asa e bine. Altfel imaginati-va urmatoarea situatie: femeile ar putea decide ca de maine sa munceasca doar barbatii, si pentru ca ele sunt majoritare mai peste tot in lume, ar putea fi implementata legea in mod democratic, dar democratia ar fi regim de stat. Insa datorita protectiei minoritatilor din regimurile republicane, atunci acest lucru nu ar fi constitutional.